Главная › Тесты › Autozurnal › Тест летних шин 215/55 R18 — 2026

Тест летних шин 215/55 R18 Autozurnal — 2026 года

В тесте участвовали 9 моделей в размере 215/55 R18. Победитель — Hankook iON Evo. Ниже результаты по каждой дисциплине: шины от лучшей к худшей, место, результат, отставание от лидера и оценка. В конце выводы по шинам.

Сухое покрытие

Торможение на сухом покрытии 100-0 км/ч

ШинаМестоРезультат, метрРазницаОценка
Hankook iON Evo
134.8метр—
5.0
Continental UltraContact NXT
237метр+2.2 метр
4.7
Goodyear EfficientGrip Performance 2
337.1метр+2.3 метр
4.7
Pirelli Powergy
437.2метр+2.4 метр
4.7
Michelin Primacy 5
638.3метр+3.5 метр
4.5
Kormoran UHP
738.7метр+3.9 метр
4.5
Barum Bravuris 6
839.3метр+4.5 метр
4.4
Imperial Ecosport Suv
940.7метр+5.9 метр
4.3
Tomket Suv
1042метр+7.2 метр
4.1

Мокрое покрытие и аквапланирование

Торможение на мокром покрытии 100-0 км/ч

ШинаМестоРезультат, метрРазницаОценка
Continental UltraContact NXT
147.2метр—
5.0
Michelin Primacy 5
247.8метр+0.6 метр
4.9
Hankook iON Evo
348.6метр+1.4 метр
4.9
Goodyear EfficientGrip Performance 2
448.7метр+1.5 метр
4.8
Pirelli Powergy
549.4метр+2.2 метр
4.8
Barum Bravuris 6
652.6метр+5.4 метр
4.5
Kormoran UHP
857.4метр+10.2 метр
4.1
Imperial Ecosport Suv
958.1метр+10.9 метр
4.1
Tomket Suv
1062.3метр+15.1 метр
3.8

Управляемость на мокром покрытии

ШинаМестоРезультат, секРазницаОценка
Hankook iON Evo
183.6сек—
5.0
Pirelli Powergy
286.3сек+2.7 сек
4.8
Goodyear EfficientGrip Performance 2
386.4сек+2.8 сек
4.8
Continental UltraContact NXT
487сек+3.4 сек
4.8
Michelin Primacy 5
687.3сек+3.7 сек
4.8
Barum Bravuris 6
789.7сек+6.1 сек
4.7
Imperial Ecosport Suv
891.9сек+8.3 сек
4.5
Kormoran UHP
993.2сек+9.6 сек
4.5
Tomket Suv
1095.4сек+11.8 сек
4.4

Прохождения круга на мокром покрытии

ШинаМестоРезультат, секРазницаОценка
Hankook iON Evo
111.49сек—
5.0
Goodyear EfficientGrip Performance 2
211.59сек+0.1 сек
5.0
Pirelli Powergy
311.7сек+0.21 сек
4.9
Continental UltraContact NXT
411.71сек+0.22 сек
4.9
Barum Bravuris 6
612.1сек+0.61 сек
4.7
Michelin Primacy 5
612.1сек+0.61 сек
4.7
Imperial Ecosport Suv
812.19сек+0.7 сек
4.7
Tomket Suv
912.44сек+0.95 сек
4.6
Kormoran UHP
1012.55сек+1.06 сек
4.6

Прямое аквапланирование

ШинаМестоРезультат, км/чРазницаОценка
Hankook iON Evo
181.5км/ч—
5.0
Michelin Primacy 5
377.8км/ч-3.7 км/ч
4.8
Pirelli Powergy
474.8км/ч-6.7 км/ч
4.6
Continental UltraContact NXT
574.5км/ч-7 км/ч
4.6
Imperial Ecosport Suv
673.5км/ч-8 км/ч
4.5
Barum Bravuris 6
772.9км/ч-8.6 км/ч
4.5
Goodyear EfficientGrip Performance 2
772.9км/ч-8.6 км/ч
4.5
Kormoran UHP
972.2км/ч-9.3 км/ч
4.4
Tomket Suv
1071.1км/ч-10.4 км/ч
4.4

Круговое аквапланирование

ШинаМестоРезультат, м/сек²РазницаОценка
Hankook iON Evo
23.26м/сек²—
4.7
Michelin Primacy 5
33.21м/сек²-0.24 м/сек²
4.7
Imperial Ecosport Suv
403.08м/сек²-0.37 м/сек²
4.5
Kormoran UHP
503.03м/сек²-0.42 м/сек²
4.4
Continental UltraContact NXT
62.9м/сек²-0.55 м/сек²
4.2
Barum Bravuris 6
72.82м/сек²-0.63 м/сек²
4.1
Pirelli Powergy
82.79м/сек²-0.66 м/сек²
4.0
Goodyear EfficientGrip Performance 2
92.77м/сек²-0.68 м/сек²
4.0
Tomket Suv
102.62м/сек²-0.83 м/сек²
3.8

Бездорожье и грунт

Суб. управляемость на сухом покрытии

ШинаМестоРезультат, баллРазницаОценка
Hankook iON Evo
17.75балл—
5.0
Goodyear EfficientGrip Performance 2
27.438балл-0.31 балл
4.8
Pirelli Powergy
37.188балл-0.56 балл
4.6
Continental UltraContact NXT
57балл-0.75 балл
4.5
Michelin Primacy 5
66.688балл-1.06 балл
4.3
Barum Bravuris 6
76.125балл-1.63 балл
4.0
Imperial Ecosport Suv
85.813балл-1.94 балл
3.8
Kormoran UHP
95.688балл-2.06 балл
3.7
Tomket Suv
105.438балл-2.31 балл
3.5

Комфорт, шум и экономичность

Шум

ШинаМестоРезультат, дБ(А)РазницаОценка
Pirelli Powergy
171.4дБ(А)—
5.0
Hankook iON Evo
271.9дБ(А)+0.5 Дб
5.0
Goodyear EfficientGrip Performance 2
372.2дБ(А)+0.8 Дб
4.9
Kormoran UHP
472.3дБ(А)+0.9 Дб
4.9
Continental UltraContact NXT
572.4дБ(А)+1 Дб
4.9
Barum Bravuris 6
772.7дБ(А)+1.3 Дб
4.9
Imperial Ecosport Suv
772.7дБ(А)+1.3 Дб
4.9
Michelin Primacy 5
772.7дБ(А)+1.3 Дб
4.9
Tomket Suv
1072.9дБ(А)+1.5 Дб
4.9

Суб. оценка Комфорт

ШинаМестоРезультат, баллРазницаОценка
Hankook iON Evo
17балл—
5.0
Barum Bravuris 6
26.5балл-0.5 балл
4.6
Continental UltraContact NXT
26.5балл-0.5 балл
4.6
Goodyear EfficientGrip Performance 2
26.5балл-0.5 балл
4.6
Michelin Primacy 5
26.5балл-0.5 балл
4.6
Pirelli Powergy
26.5балл-0.5 балл
4.6
Imperial Ecosport Suv
76балл-1 балл
4.3
Tomket Suv
76балл-1 балл
4.3
Kormoran UHP
105.5балл-1.5 балл
3.9

Сопротивление качению

ШинаМестоРезультат, кг/тРазницаОценка
Goodyear EfficientGrip Performance 2
10.536кг/т—
5.0
Continental UltraContact NXT
20.587кг/т+0.05 кг/т
4.6
Barum Bravuris 6
30.6кг/т+0.06 кг/т
4.5
Kormoran UHP
40.664кг/т+0.13 кг/т
4.0
Pirelli Powergy
50.667кг/т+0.13 кг/т
4.0
Michelin Primacy 5
60.677кг/т+0.14 кг/т
4.0
Hankook iON Evo
70.7кг/т+0.16 кг/т
3.8
Tomket Suv
90.786кг/т+0.25 кг/т
3.4
Imperial Ecosport Suv
100.841кг/т+0.31 кг/т
3.2

Прочие дисциплины

Потребление энергии

ШинаМестоРезультат, кв.ч/100кмРазницаОценка
Goodyear EfficientGrip Performance 2
112.86кв.ч/100км—
5.0
Continental UltraContact NXT
212.95кв.ч/100км+0.09 кв.ч/100км
5.0
Barum Bravuris 6
312.96кв.ч/100км+0.1 кв.ч/100км
5.0
Kormoran UHP
413.27кв.ч/100км+0.41 кв.ч/100км
4.8
Pirelli Powergy
513.34кв.ч/100км+0.48 кв.ч/100км
4.8
Tomket Suv
613.76кв.ч/100км+0.9 кв.ч/100км
4.7
Michelin Primacy 5
713.78кв.ч/100км+0.92 кв.ч/100км
4.7
Hankook iON Evo
814.12кв.ч/100км+1.26 кв.ч/100км
4.6
Imperial Ecosport Suv
1014.4кв.ч/100км+1.54 кв.ч/100км
4.5

Выводы по шинам

1 место — Hankook iON Evo

Летние · рейтинг на сайте: 4.8/5

💬 Общий комментарий

Шина Hankook iON evo стала победительницей теста, выделившись благодаря специальному 'звукопоглощающему' слою, который полностью устранил пустотный гул шин и значительно снизил уровень шума в салоне. Она значительно превосходила конкурентов как в управлении на мокрой и сухой дороге, так и в торможении, а также заняла первое место по продольному аквапланированию. Несмотря на то что эта шина является одной из самых тяжёлых (10,96 кг) из-за вставки из пеноматериала, она всё же заняла уверенное четвёртое место по экономичности и комфорту.

2 место — Continental UltraContact NXT

Летние · рейтинг на сайте: 4.8/5

💬 Общий комментарий

Шина Continental UltraContact NXT заняла второе место в общем зачете как самая лёгкая из протестированных (9,47 кг) и была отмечена как экологически ориентированная 'ультрамарафонка', рассчитанная на большой пробег, несмотря на несколько меньшую глубину протектора (7 мм). Она продемонстрировала отличные результаты в категориях эффективности и комфорта и фактически лидировала среди всех участников по эффективности торможения на мокрой дороге. В целом она заняла четвёртое место на мокрой дороге и третье — на сухой, при этом показав лучшие результаты по экономичности.

3 место — Goodyear EfficientGrip Performance 2

Летние · рейтинг на сайте: 4.8/5

💬 Общий комментарий

Шина Goodyear EfficientGrip Performance 2 заняла третье место на пьедестале почета, продемонстрировав отличные и сбалансированные характеристики. Она показала высочайшую эффективность, заняв первое место как в лабораторных испытаниях на сопротивление качению, так и в тестах на энергопотребление в реальных условиях. Несмотря на относительно небольшой вес (9,71 кг), эта шина продемонстрировала отличные показатели безопасности, заняв третье место в тестах на управляемость на мокрой дороге и второе — на сухой.

4 место — Michelin Primacy 5

Летние · рейтинг на сайте: 4.7/5

💬 Общий комментарий

Шины Michelin Primacy 5 заняли четвёртое место в общем зачёте. Тестировщик отметил, что этот конкретный комплект, к удивлению, был произведён в Китае, что, возможно, и стало одной из причин того, что с весом 10,81 кг они оказались одними из самых тяжёлых шин премиум-класса. Несмотря на вес, они продемонстрировали отличные результаты в испытаниях на безопасность, заняв третье место как по продольному, так и по поперечному аквапланированию.

5 место — Pirelli Powergy

Летние · рейтинг на сайте: 4.6/5

💬 Общий комментарий

В качестве эталонной шины для теста использовалась Pirelli Powergy (оценка 100 %), которая заняла пятое место в общем зачёте. Она особенно отличилась по уровню акустического комфорта, показав лучший результат при измерении внешнего шума на скоростях 50 и 80 км/ч. Кроме того, она продемонстрировала высокое и стабильное сцепление с дорогой, заняв второе место по управляемости на мокрой дороге и третье — на сухой на тестовой трассе.

6 место — Barum Bravuris 6

Летние · рейтинг на сайте: 4.5/5

💬 Общий комментарий

Шина Barum Bravuris 6 стала лучшей бюджетной шиной в тесте, заняв шестое место в общем зачете. Эта шина чешского производства является второй по лёгкости (9,52 кг) и отличается глубоким протектором толщиной 7,4 мм. Хотя по показателям безопасности на мокрой и сухой дороге она заняла более низкие позиции (седьмое место в обоих случаях), она действительно отличилась в плане экономичности и комфорта, разделив с шинами премиум-класса лидирующие позиции по сопротивлению качению и реальной эффективности электромобилей.

7 место — Tomket Suv

Летние · рейтинг на сайте: 4.3/5

💬 Общий комментарий

Шина Sava Intensa SUV 2 заняла седьмое место в общем зачете и удивила тестировщика, превзойдя многие модели премиум-класса в испытаниях на поперечный аквапланинг, где она заняла первое место. В динамических испытаниях она показала достойные результаты, заняв шестое место как на мокрой, так и на сухой дороге. Однако его общий результат был значительно ухудшен из-за последнего (десятого) места в категориях 'экономичность' и 'комфорт'.

8 место — Kormoran UHP

Летние · рейтинг на сайте: 4.3/5

💬 Общий комментарий

Модель Kormoran Ultra High Performance заняла восьмое место в общем зачете. Она продемонстрировала некоторые недостатки в управляемости и торможении, заняв девятое место как в испытаниях на мокрой, так и на сухой дороге. Однако она частично реабилитировалась в плане повседневной эксплуатации, заняв достойное шестое место в тестах на экономичность и комфорт.

9 место — Imperial Ecosport Suv

Летние · рейтинг на сайте: 4.5/5

💬 Общий комментарий

Шина Imperial EcoSport SUV оказалась самой тяжёлой из всех участников теста — её вес составил 11,21 кг, хотя она также продемонстрировала самую большую глубину протектора (7,4 мм). Несмотря на то что по большинству показателей она в целом оказалась в нижней половине рейтинга, в дисциплине поперечного аквапланирования ей удалось занять неожиданное четвёртое место.