Тест летних шин 215/55 R18 Auto Bild — 2025 года
В тесте участвовали 8 моделей в размере 215/55 R18. Победитель — Hankook iON Evo. Ниже результаты по каждой дисциплине: шины от лучшей к худшей, место, результат, отставание от лидера и оценка. В конце выводы по шинам.
Сухое покрытие
Торможение на сухом покрытии
| Шина | Место | Результат, метр | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Hankook iON Evo | 1 | 33.6метр | — | 5.0 |
| Continental Premiumcontact 7 | 2 | 34.5метр | +0.9 м | 4.9 |
| Michelin Primacy 4+ | 3 | 35.1метр | +1.5 м | 4.8 |
| Falken e.Ziex | 4 | 35.7метр | +2.1 м | 4.7 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 5 | 35.9метр | +2.3 м | 4.7 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 6 | 36.6метр | +3 м | 4.6 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 6 | 36.6метр | +3 м | 4.6 |
| Goodride Solmax 1 | 8 | 37.8метр | +4.2 м | 4.4 |
Управляемость на сухом покрытии
| Шина | Место | Результат, км/ч | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Hankook iON Evo | 1 | 92.8км/ч | — | 5.0 |
| Continental Premiumcontact 7 | 2 | 91.9км/ч | -0.9 км/ч | 4.9 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 3 | 91.1км/ч | -1.7 км/ч | 4.9 |
| Michelin Primacy 4+ | 4 | 90.8км/ч | -2 км/ч | 4.9 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 5 | 90.5км/ч | -2.3 км/ч | 4.9 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 6 | 90.4км/ч | -2.4 км/ч | 4.9 |
| Falken e.Ziex | 7 | 90.2км/ч | -2.6 км/ч | 4.9 |
| Goodride Solmax 1 | 8 | 88.2км/ч | -4.6 км/ч | 4.8 |
Мокрое покрытие и аквапланирование
Торможение на мокром покрытии
| Шина | Место | Результат, метр | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Continental Premiumcontact 7 | 1 | 39.4метр | — | 5.0 |
| Hankook iON Evo | 2 | 39.6метр | +0.2 м | 4.9 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 3 | 41.8метр | +2.4 м | 4.7 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 4 | 42.2метр | +2.8 м | 4.7 |
| Michelin Primacy 4+ | 5 | 43.2метр | +3.8 м | 4.6 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 6 | 44.9метр | +5.5 м | 4.4 |
| Falken e.Ziex | 7 | 45.6метр | +6.2 м | 4.3 |
| Goodride Solmax 1 | 8 | 48.7метр | +9.3 м | 4.0 |
Управляемость на мокром покрытии
| Шина | Место | Результат, км/ч | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Hankook iON Evo | 1 | 74.4км/ч | — | 5.0 |
| Continental Premiumcontact 7 | 2 | 74.1км/ч | -0.3 км/ч | 4.9 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 3 | 72.9км/ч | -1.5 км/ч | 4.9 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 4 | 72км/ч | -2.4 км/ч | 4.8 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 5 | 71.5км/ч | -2.9 км/ч | 4.8 |
| Michelin Primacy 4+ | 6 | 70.6км/ч | -3.8 км/ч | 4.7 |
| Falken e.Ziex | 7 | 69.3км/ч | -5.1 км/ч | 4.7 |
| Goodride Solmax 1 | 8 | 68.4км/ч | -6 км/ч | 4.6 |
Прохождения круга на мокром покрытии
| Шина | Место | Результат, сек | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Hankook iON Evo | 1 | 12.45сек | — | 5.0 |
| Continental Premiumcontact 7 | 2 | 12.59сек | +0.14 сек | 4.9 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 3 | 12.67сек | +0.22 сек | 4.9 |
| Falken e.Ziex | 4 | 12.68сек | +0.23 сек | 4.9 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 5 | 12.7сек | +0.25 сек | 4.9 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 6 | 12.79сек | +0.34 сек | 4.9 |
| Michelin Primacy 4+ | 7 | 12.86сек | +0.41 сек | 4.8 |
| Goodride Solmax 1 | 8 | 13.03сек | +0.58 сек | 4.8 |
Прямое аквапланирование
| Шина | Место | Результат, км/ч | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 1 | 80.1км/ч | — | 5.0 |
| Hankook iON Evo | 2 | 74.8км/ч | -5.3 км/ч | 4.7 |
| Falken e.Ziex | 3 | 72.6км/ч | -7.5 км/ч | 4.5 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 4 | 71.5км/ч | -8.6 км/ч | 4.5 |
| Continental Premiumcontact 7 | 5 | 69.3км/ч | -10.8 км/ч | 4.3 |
| Goodride Solmax 1 | 6 | 67.5км/ч | -12.6 км/ч | 4.2 |
| Michelin Primacy 4+ | 7 | 65.8км/ч | -14.3 км/ч | 4.1 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 8 | 63.7км/ч | -16.4 км/ч | 4.0 |
Круговое аквапланирование
| Шина | Место | Результат, м/сек² | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 1 | 3.02м/сек² | — | 5.0 |
| Hankook iON Evo | 2 | 2.97м/сек² | -0.05 м/сек² | 4.9 |
| Goodride Solmax 1 | 3 | 2.85м/сек² | -0.17 м/сек² | 4.7 |
| Falken e.Ziex | 4 | 2.84м/сек² | -0.18 м/сек² | 4.7 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 4 | 2.84м/сек² | -0.18 м/сек² | 4.7 |
| Continental Premiumcontact 7 | 6 | 2.74м/сек² | -0.28 м/сек² | 4.5 |
| Michelin Primacy 4+ | 7 | 2.6м/сек² | -0.42 м/сек² | 4.3 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 8 | 2.58м/сек² | -0.44 м/сек² | 4.3 |
Комфорт, шум и экономичность
Шум
| Шина | Место | Результат, дБ(А) | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 1 | 68.7дБ(А) | — | 5.0 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 2 | 69.9дБ(А) | +1.2 Дб | 4.9 |
| Hankook iON Evo | 3 | 70.2дБ(А) | +1.5 Дб | 4.9 |
| Goodride Solmax 1 | 4 | 70.3дБ(А) | +1.6 Дб | 4.9 |
| Falken e.Ziex | 5 | 70.9дБ(А) | +2.2 Дб | 4.8 |
| Michelin Primacy 4+ | 6 | 71.2дБ(А) | +2.5 Дб | 4.8 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 7 | 72дБ(А) | +3.3 Дб | 4.8 |
| Continental Premiumcontact 7 | 8 | 72.1дБ(А) | +3.4 Дб | 4.8 |
Суб. оценка Комфорт
| Шина | Место | Результат, балл | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 1 | 8балл | — | 5.0 |
| Continental Premiumcontact 7 | 2 | 7балл | -1 | 4.4 |
| Falken e.Ziex | 2 | 7балл | -1 | 4.4 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 2 | 7балл | -1 | 4.4 |
| Hankook iON Evo | 2 | 7балл | -1 | 4.4 |
| Michelin Primacy 4+ | 2 | 7балл | -1 | 4.4 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 7 | 6балл | -2 | 3.8 |
| Goodride Solmax 1 | 8 | 5балл | -3 | 3.1 |
Сопротивление качению
| Шина | Место | Результат, кг/т | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Falken e.Ziex | 1 | 5.86кг/т | — | 5.0 |
| Michelin Primacy 4+ | 2 | 6.51кг/т | +0.65 кг/т | 4.5 |
| Hankook iON Evo | 3 | 6.81кг/т | +0.95 кг/т | 4.3 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 4 | 7.15кг/т | +1.29 кг/т | 4.1 |
| Goodride Solmax 1 | 5 | 7.22кг/т | +1.36 кг/т | 4.1 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 6 | 7.33кг/т | +1.47 кг/т | 4.0 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 7 | 7.58кг/т | +1.72 кг/т | 3.9 |
| Continental Premiumcontact 7 | 8 | 7.66кг/т | +1.8 кг/т | 3.8 |
Прочие дисциплины
Запас хода
| Шина | Место | Результат, км | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Falken e.Ziex | 1 | 410км | — | 5.0 |
| Hankook iON Evo | 2 | 381.3км | -28.7 км | 4.7 |
| Michelin Primacy 4+ | 3 | 377.2км | -32.8 км | 4.6 |
| Goodride Solmax 1 | 4 | 373.2км | -36.8 км | 4.6 |
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 5 | 373.1км | -36.9 км | 4.6 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 5 | 373.1км | -36.9 км | 4.6 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 7 | 352.6км | -57.4 км | 4.3 |
| Continental Premiumcontact 7 | 8 | 344.4км | -65.6 км | 4.2 |
Прогноз истираемости протектора
| Шина | Место | Результат, км | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Goodyear EfficientGrip 2 SUV | 1 | 49050км | — | 5.0 |
| Michelin Primacy 4+ | 2 | 44920км | -4130 км | 4.6 |
| Hankook iON Evo | 3 | 43120км | -5930 км | 4.4 |
| Continental Premiumcontact 7 | 4 | 40890км | -8160 км | 4.2 |
| Falken e.Ziex | 5 | 36790км | -12260 км | 3.8 |
| Goodride Solmax 1 | 6 | 31030км | -18020 км | 3.2 |
| Yokohama Bluearth Xt Ae61 | 7 | 30280км | -18770 км | 3.1 |
| Firestone Roadhawk 2 ENLITEN | 8 | 28510км | -20540 км | 2.9 |
Выводы по шинам
2 место — Continental Premiumcontact 7
Летние · рейтинг на сайте: 4.9/5
Continental PremiumContact 7 обеспечил самый короткий тормозной путь на мокрой дороге (39,4 м) и отличные характеристики на сухой дороге. Несмотря на самое высокое сопротивление качению в тесте (7,66 кг/т) и наименьший удар по дальности (344,4 км), его показатели безопасности остались впечатляющими, с отличными характеристиками управляемости и прогнозируемым сроком службы 40 890 км. Эта шина заняла второе место с минимальным отличием от победителя, доказав, что стандартные шины могут эффективно работать на электромобилях.
3 место — Goodyear EfficientGrip 2 SUV
Летние · рейтинг на сайте: 4.7/5
Внедорожник Goodyear Efficientgrip 2 занял третье место и получил награду Green Tyre за свои экологические показатели. Его выдающейся особенностью была исключительная долговечность: прогнозируемый срок службы 49 050 км — самый высокий показатель в тесте. Шина обеспечивала сбалансированные характеристики на мокрой дороге (торможение на 42,2 м) и сухой дороге с умеренным сопротивлением качению (7,15 кг/т). Его дальность действия составила 373,1 км, что поставило его в центр поля, но общее сочетание эффективности и безопасности обеспечило ему позицию самого экологически чистого варианта.
4 место — Michelin Primacy 4+
Летние · рейтинг на сайте: 4.8/5
Michelin Primacy 4+ продемонстрировал хорошие всесторонние характеристики с коротким тормозным путем (43,2 м на мокрой дороге, 35,1 м на сухой дороге) и хорошей управляемостью. Он показал низкое сопротивление качению (6,51 кг/т) и запас хода в ходе испытаний составил 377,2 км. Будучи самой дорогой шиной (735 евро), она обладала высокой долговечностью (44 920 км), но страдала от ограниченного сопротивления аквапланированию, особенно на поворотах. Хотя она и не позиционировалась как шина для электромобилей, она показала хорошие показатели эффективности.
5 место — Falken e.Ziex
Летние · рейтинг на сайте: 4.7/5
Falken e.Ziex, специально разработанный для электромобилей, отличался самым низким сопротивлением качению (5,86 кг/т) и лучшим результатом по запасу хода (410 км). Он продемонстрировал хорошую устойчивость к аквапланированию, но показал более длинный тормозной путь на мокрой дороге (45,6 м) по сравнению с лучшими моделями. Обладая средней управляемостью на сухой дороге и умеренным прогнозируемым сроком службы в 36 790 км, он получил общую оценку хорошо с четким упором на эффективность, а не на максимальное сцепление с дорогой.
6 место — Firestone Roadhawk 2 ENLITEN
Летние · рейтинг на сайте: 4.7/5
Firestone Roadhawk 2 показал лучшие результаты в тестах на аквапланирование как на прямой (80,1 км/ч), так и на кривых (3,02 м/с²). Однако он продемонстрировал ограничения в торможении на мокрой дороге (41,8 м) и общем сцеплении с дорогой. При скромном прогнозируемом сроке службы в 28 510 км (самый низкий показатель в тесте) и среднем сопротивлении качению (7,33 кг/т) ударная нагрузка шины была ниже среднего и составила 352,6 км. Его работа получила оценку удовлетворительно.
7 место — Yokohama Bluearth Xt Ae61
Летние · рейтинг на сайте: 4.5/5
Yokohama BluEarth-XT зафиксировал самый тихий шум при прохождении теста (68,7 дБ на скорости 80 км/ч), что делает его идеальным для бесшумных электромобилей. Его характеристики на сухом покрытии были приемлемыми, но характеристики во влажную погоду показали слабые места, особенно в области сопротивления аквапланированию, где у него были зафиксированы самые низкие значения. При расчетном ресурсе 30 280 км и высоком сопротивлении качению (7,58 кг/т) дальность пробега составила 373,1 км. Шина получила оценку удовлетворительно за смешанный профиль характеристик.
8 место — Goodride Solmax 1
Летние · рейтинг на сайте: 4.4/5
Как бюджетный вариант Goodride Solmax 1 продемонстрировал существенные компромиссы в плане безопасности. У него был самый длинный тормозной путь на мокрой дороге (48,7 м) и ограниченные возможности управления. Его прогнозный ресурс составил 31 030 км при умеренном сопротивлении качению (7,22 кг/т), запас хода — 373,2 км. Несмотря на доступную цену (340 евро), его ограничения по безопасности привели к тому, что он получил оценку условно рекомендуется, что поставило его на последнее место в тесте.
Hankook iON evo, специально разработанный для электромобилей, занял первое место благодаря выдающимся характеристикам на мокрой и сухой дороге. Он продемонстрировал отличный тормозной путь (39,6 м на мокрой дороге, 33,6 м на сухой дороге), отличные характеристики управляемости и хорошую устойчивость к аквапланированию. При прогнозируемом сроке службы 43 120 км и умеренном сопротивлении качению (6,81 кг/т) он обеспечивает хороший баланс между безопасностью и эффективностью. Шина продемонстрировала запас хода в 381,3 км в тесте EV и хорошее сцепление на поворотах, обеспечив общий образцовый рейтинг.