Тест всесезонных шин 265/65 R18 Tyre Reviews — 2026 года
В тесте участвовали 7 моделей в размере 265/65 R18. Победитель — General Grabber HT. Ниже результаты по каждой дисциплине: шины от лучшей к худшей, место, результат, отставание от лидера и оценка. В конце выводы по шинам.
Сухое покрытие
Торможение на сухом покрытии 100-0 км/ч
| Шина | Место | Результат, метр | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| General Grabber HT | 1 | 39.89метр | — | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 2 | 40.43метр | +0.54 метр | 4.9 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 3 | 40.81метр | +0.92 метр | 4.9 |
| Cooper Endeavor+ | 4 | 41.1метр | +1.21 метр | 4.9 |
| Westlake Su318 H T | 5 | 41.6метр | +1.71 метр | 4.8 |
| Kumho Crugen H/T51 | 6 | 42.12метр | +2.23 метр | 4.7 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 7 | 42.84метр | +2.95 метр | 4.7 |
Управляемость на сухом покрытии
| Шина | Место | Результат, сек | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Westlake Su318 H T | 1 | 58.6сек | — | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 2 | 59.2сек | +0.6 сек | 4.9 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 2 | 59.2сек | +0.6 сек | 4.9 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 4 | 59.3сек | +0.7 сек | 4.9 |
| General Grabber HT | 5 | 59.4сек | +0.8 сек | 4.9 |
| Kumho Crugen H/T51 | 6 | 59.6сек | +1 сек | 4.9 |
| Firestone Destination LE3 | 7 | 59.7сек | +1.1 сек | 4.9 |
Мокрое покрытие и аквапланирование
Торможение на мокром покрытии 80-0 км/ч
| Шина | Место | Результат, метр | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| General Grabber HT | 1 | 54.75метр | — | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 2 | 55.1метр | +0.35 метр | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 3 | 56.17метр | +1.42 метр | 4.9 |
| Kumho Crugen H/T51 | 4 | 56.18метр | +1.43 метр | 4.9 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 5 | 58.66метр | +3.91 метр | 4.7 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 6 | 59.43метр | +4.68 метр | 4.6 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 59.74метр | +4.99 метр | 4.6 |
Управляемость на мокром покрытии
| Шина | Место | Результат, сек | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| General Grabber HT | 1 | 80.41сек | — | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 2 | 80.49сек | +0.08 сек | 5.0 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 3 | 82.12сек | +1.71 сек | 4.9 |
| Cooper Endeavor+ | 4 | 82.55сек | +2.14 сек | 4.9 |
| Kumho Crugen H/T51 | 5 | 83.15сек | +2.74 сек | 4.8 |
| Westlake Su318 H T | 6 | 84.7сек | +4.29 сек | 4.7 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 7 | 87.18сек | +6.77 сек | 4.6 |
Прохождения круга на мокром покрытии
| Шина | Место | Результат, сек | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| General Grabber HT | 1 | 13.95сек | — | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 2 | 14.06сек | +0.11 сек | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 3 | 14.4сек | +0.45 сек | 4.8 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 4 | 14.49сек | +0.54 сек | 4.8 |
| Kumho Crugen H/T51 | 5 | 14.59сек | +0.64 сек | 4.8 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 6 | 14.83сек | +0.88 сек | 4.7 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 14.97сек | +1.02 сек | 4.7 |
Прямое аквапланирование
| Шина | Место | Результат, км/ч | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| General Grabber HT | 1 | 90.24км/ч | — | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 2 | 89.71км/ч | -0.53 км/ч | 5.0 |
| Kumho Crugen H/T51 | 3 | 89.63км/ч | -0.61 км/ч | 5.0 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 3 | 89.63км/ч | -0.61 км/ч | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 5 | 89.03км/ч | -1.21 км/ч | 4.9 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 6 | 88.77км/ч | -1.47 км/ч | 4.9 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 88.36км/ч | -1.88 км/ч | 4.9 |
Круговое аквапланирование
| Шина | Место | Результат, м/сек² | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Cooper Endeavor+ | 1 | 3.44м/сек² | — | 5.0 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 2 | 3.38м/сек² | -0.06 м/сек² | 4.9 |
| Kumho Crugen H/T51 | 3 | 3.34м/сек² | -0.1 м/сек² | 4.9 |
| Firestone Destination LE3 | 4 | 3.24м/сек² | -0.2 м/сек² | 4.7 |
| Westlake Su318 H T | 5 | 3.22м/сек² | -0.22 м/сек² | 4.7 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 6 | 3.19м/сек² | -0.25 м/сек² | 4.6 |
| General Grabber HT | 7 | 3м/сек² | -0.44 м/сек² | 4.4 |
Суб. управляемость на мокром покрытии
| Шина | Место | Результат, балл | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Defender LTX MS2 | 1 | 8.3балл | — | 5.0 |
| General Grabber HT | 2 | 8.2балл | -0.1 балл | 4.9 |
| Firestone Destination LE3 | 3 | 8.1балл | -0.2 балл | 4.9 |
| Cooper Endeavor+ | 4 | 8балл | -0.3 балл | 4.8 |
| Kumho Crugen H/T51 | 5 | 7.7балл | -0.6 балл | 4.6 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 6 | 7.3балл | -1 балл | 4.4 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 6.6балл | -1.7 балл | 4.0 |
Снег
Торможение на снегу 40-5 км/ч
| Шина | Место | Результат, метр | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Firestone Destination LE3 | 1 | 18.14метр | — | 5.0 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 2 | 18.16метр | +0.02 метр | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 3 | 18.67метр | +0.53 метр | 4.9 |
| General Grabber HT | 4 | 18.8метр | +0.66 метр | 4.8 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 5 | 19.11метр | +0.97 метр | 4.7 |
| Kumho Crugen H/T51 | 6 | 19.43метр | +1.29 метр | 4.7 |
| Westlake Su318 H T | 6 | 19.43метр | +1.29 метр | 4.7 |
Разгон на снегу
| Шина | Место | Результат, сек | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Kumho Crugen H/T51 | 1 | 03.06сек | — | 5.0 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 2 | 3.26сек | +0.2 сек | 4.7 |
| Firestone Destination LE3 | 3 | 3.31сек | +0.25 сек | 4.6 |
| Cooper Endeavor+ | 4 | 3.82сек | +0.76 сек | 4.0 |
| General Grabber HT | 5 | 3.94сек | +0.88 сек | 3.9 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 6 | 4.13сек | +1.07 сек | 3.7 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 4.44сек | +1.38 сек | 3.4 |
Управляемость на снегу
| Шина | Место | Результат, сек | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Defender LTX MS2 | 1 | 87.23сек | — | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 2 | 87.72сек | +0.49 сек | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 3 | 88.75сек | +1.52 сек | 4.9 |
| General Grabber HT | 4 | 89.44сек | +2.21 сек | 4.9 |
| Kumho Crugen H/T51 | 5 | 89.89сек | +2.66 сек | 4.9 |
| Westlake Su318 H T | 6 | 91.19сек | +3.96 сек | 4.8 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 7 | 91.37сек | +4.14 сек | 4.8 |
Суб. управляемость на снегу
| Шина | Место | Результат, балл | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Defender LTX MS2 | 1 | 8.6балл | — | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 2 | 8.5балл | -0.1 балл | 4.9 |
| General Grabber HT | 3 | 8.3балл | -0.3 балл | 4.8 |
| Cooper Endeavor+ | 4 | 8.1балл | -0.5 балл | 4.7 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 5 | 7.6балл | -1 балл | 4.4 |
| Kumho Crugen H/T51 | 6 | 7.5балл | -1.1 балл | 4.4 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 7.4балл | -1.2 балл | 4.3 |
Бездорожье и грунт
Управляемость на грунтовке
| Шина | Место | Результат, сек | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Cooper Endeavor+ | 1 | 60.2сек | — | 5.0 |
| Kumho Crugen H/T51 | 2 | 60.44сек | +0.24 сек | 5.0 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 3 | 60.65сек | +0.45 сек | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 4 | 60.66сек | +0.46 сек | 5.0 |
| General Grabber HT | 5 | 60.91сек | +0.71 сек | 4.9 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 6 | 61.53сек | +1.33 сек | 4.9 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 62.02сек | +1.82 сек | 4.9 |
Суб. управляемость на грунтовке
| Шина | Место | Результат, балл | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Defender LTX MS2 | 1 | 8.5балл | — | 5.0 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 2 | 8.4балл | -0.1 балл | 4.9 |
| Cooper Endeavor+ | 3 | 8.2балл | -0.3 балл | 4.8 |
| General Grabber HT | 3 | 8.2балл | -0.3 балл | 4.8 |
| Kumho Crugen H/T51 | 5 | 7.9балл | -0.6 балл | 4.6 |
| Firestone Destination LE3 | 6 | 7.6балл | -0.9 балл | 4.5 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 7балл | -1.5 балл | 4.1 |
Комфорт, шум и экономичность
Шум
| Шина | Место | Результат, дБ(А) | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Westlake Su318 H T | 1 | 72.4дБ(А) | — | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 2 | 73дБ(А) | +0.6 Дб | 5.0 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 3 | 74.2дБ(А) | +1.8 Дб | 4.9 |
| Firestone Destination LE3 | 4 | 74.4дБ(А) | +2 Дб | 4.9 |
| General Grabber HT | 5 | 74.9дБ(А) | +2.5 Дб | 4.8 |
| Kumho Crugen H/T51 | 6 | 75.1дБ(А) | +2.7 Дб | 4.8 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 7 | 75.8дБ(А) | +3.4 Дб | 4.8 |
Суб. оценка Комфорт
| Шина | Место | Результат, балл | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| General Grabber HT | 1 | 6.8балл | — | 5.0 |
| Cooper Endeavor+ | 2 | 6.6балл | -0.2 балл | 4.9 |
| Kumho Crugen H/T51 | 2 | 6.6балл | -0.2 балл | 4.9 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 4 | 6.4балл | -0.4 балл | 4.7 |
| Firestone Destination LE3 | 5 | 6.3балл | -0.5 балл | 4.6 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 5 | 6.3балл | -0.5 балл | 4.6 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 6.1балл | -0.7 балл | 4.5 |
Сопротивление качению
| Шина | Место | Результат, кг/т | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Defender LTX MS2 | 1 | 6.94кг/т | — | 5.0 |
| Firestone Destination LE3 | 2 | 7.7кг/т | +0.76 кг/т | 4.5 |
| Kumho Crugen H/T51 | 3 | 7.93кг/т | +0.99 кг/т | 4.4 |
| Cooper Endeavor+ | 4 | 8.35кг/т | +1.41 кг/т | 4.2 |
| General Grabber HT | 5 | 8.43кг/т | +1.49 кг/т | 4.1 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 6 | 8.92кг/т | +1.98 кг/т | 3.9 |
| Westlake Su318 H T | 7 | 9.33кг/т | +2.39 кг/т | 3.7 |
Прочие дисциплины
Прохождение поворотов на снегу
| Шина | Место | Результат, g | Разница | Оценка |
|---|---|---|---|---|
| Firestone Destination LE3 | 1 | 0.344g | — | 5.0 |
| Michelin Defender LTX MS2 | 2 | 0.336g | -0.01 g | 4.9 |
| Cooper Endeavor+ | 3 | 0.335g | -0.01 g | 4.9 |
| General Grabber HT | 4 | 0.325g | -0.02 g | 4.7 |
| Yokohama Geolandar A T G015 | 5 | 0.32g | -0.02 g | 4.7 |
| Kumho Crugen H/T51 | 6 | 0.311g | -0.03 g | 4.5 |
| Westlake Su318 H T | 6 | 0.311g | -0.03 g | 4.5 |
Выводы по шинам
1 место — General Grabber HT
Всесезонные · рейтинг на сайте: 4.6/5
2 место — Firestone Destination LE3
Летние · рейтинг на сайте: 4.7/5
Шина Firestone Destination LE3 — очень прочная. Она показала лучшие общие результаты на мокрой дороге, хорошо проявила себя во всех тормозных испытаниях, продемонстрировав лучшее торможение на снегу, а также второе место по наименьшему сопротивлению качению. На грунтовой дороге она не была столь управляемой, как некоторые другие шины, но я не думаю, что это имеет значение для шин этой категории. Превосходный продукт.
3 место — Cooper Endeavor+
Всесезонные · рейтинг на сайте: 4.6/5
Шина Cooper Endeavor Plus вошла в тройку лидеров не благодаря выдающимся показателям в какой-то одной области, а просто благодаря тому, что является действительно надежной и универсальной шиной. Она хорошо ведет себя как на сухой, так и на мокрой дороге, демонстрируя очень хорошие тормозные характеристики на мокрой дороге и отличную устойчивость к аквапланированию; и хотя на снегу она не показала выдающихся результатов, у неё также не было каких-либо серьезных недостатков. Кроме того, она отлично вела себя на грунтовых дорогах и обеспечивала хороший комфорт. Рекомендуется.
4 место — Kumho Crugen H/T51
Всесезонные · рейтинг на сайте: 4.6/5
Шина Kumho Crugen HT51 — надёжная шина, хотя и немного нестабильная. Она показала слабые результаты в тестах на сухой дороге и была немного сложной в управлении на мокрой дороге; и хотя она обеспечивала хороший комфорт и в целом отличалась хорошим соотношением цены и качества, её потрясающее сцепление со снегом и средние показатели по всем остальным параметрам на снегу сделали тестирование этой шины весьма интересным. Как и Michelin, это хорошая шина, но ей нужно немного доработать, чтобы выйти в лидеры тестов.
5 место — Michelin Defender LTX MS2
Всесезонные · рейтинг на сайте: 4.7/5
Шина Michelin Defender LTX M/S2 — это надежная модель, которая легко управляется в любых условиях, обладает исключительным сцеплением со снегом для своего класса и отличается минимальным расходом топлива. Несмотря на все эти достоинства, она уступила конкурентам как на мокрой, так и на сухой дороге, особенно в тестах на торможение, которые имеют решающее значение при подсчете баллов, а с точки зрения соотношения цены и гарантийных характеристик она является самой дорогой из представленных здесь моделей. Это качественная шина с отличным сцеплением на зимней дороге, которую я по-прежнему рекомендую покупателям, но в следующей версии я хотел бы увидеть лучшее сцепление на мокрой дороге.
6 место — Westlake Su318 H T
Летние · рейтинг на сайте: 4.5/5
Я включил в тест модель Westlake SU318 HT, поскольку считал, что она наглядно продемонстрирует, насколько плохи дешёвые шины, и в какой-то мере так и получилось, но она оказалась НАМНОГО лучше, чем я ожидал. Тем не менее, она всё равно заняла последнее место в общем зачёте на мокрой дороге, последнее — на снегу, последнее — на грунте, показала худший субъективный уровень комфорта и самое высокое сопротивление качению. Но на сухом асфальте она показала лучший результат по управляемости! Благодаря этому она не оказалась на последнем месте в общем зачёте. И, честно говоря, хотя это и не отличная шина, если она не изнашивается слишком быстро, она всё же представляет собой довольно интересное предложение с точки зрения соотношения цены и качества.
7 место — Yokohama Geolandar A T G015
Внедорожные · рейтинг на сайте: 4.5/5
На последнем месте оказалась шина Yokohama Geolander HT G056. К сожалению, она так и не смогла оправиться после испытаний на мокрой дороге, где ей пришлось нелегко, и на снегу ситуация повторилась практически в том же духе. На самом деле она не была особо комфортной, у неё было высокое сопротивление качению, а её расход на 1000 миль также оказался в верхней части диапазона. Для этой шины тест сложился не лучшим образом; я привык ожидать от Yokohama большего, но на данный момент это уже очень старая шина.

Новая шина General Grabber HT одержала победу с небольшим отрывом благодаря отличным показателям торможения на сухом и мокром покрытии, лучшему боковому сцеплению на мокрой дороге, достаточно хорошим характеристикам на снегу (хотя я бы хотел, чтобы сцепление со снегом было чуть лучше), а также высокому уровню комфорта. Её сопротивление качению немного завышено, и она не слишком хорошо показала себя при аквапланировании на поворотах, но как с объективной, так и с субъективной точки зрения это действительно отличная шина для езды по дорогам.